Шестнадцатое заседание по уголовному делу в отношении калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой.

Во вторник, 26 июля, в Московском областном суде состоялось шестнадцатое заседание по уголовному делу в отношении калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой. Заседание длилось около 4 часов.

В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове на допрос экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу по делу в Бюро СМЭ Калининградской области и в Бюро СМЭ Санкт-Петербурга, так как экспертные заключения этих учреждений не совпадают по своему содержанию и делают противоположные выводы о причинах смерти новорожденного ребенка.

Сторона защиты ходатайствовала о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы в другом экспертном учреждении, поскольку при производстве экспертизы были допущены нарушения правил транспортировки тканей младенца из Калининграда в Москву для судебно-химической экспертизы, сделаны математические ошибки при пересчете содержания магния в крови и почке, а также имеются существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые заставляют усомниться в обоснованности экспертизы и не могут быть устранены только путем допроса экспертов.

Адвокаты Элины Сушкевич ходатайствовали о постановке иного вопроса перед экспертами, а именно — «Какова причина смерти ребенка А.?» взамен прежнего вопроса, поставленного исходно следствием – «Могла ли смерть ребенка наступить в результате введения в пупочный катетер 10 мл 25%-ного раствора магния сульфата?». Но суд отказал в удовлетворении всех этих ходатайств, т. к. установил, что Уголовно-процессуальный кодекс и правила проведения судебно-медицинской экспертизы не были нарушены.

Был запланирован допрос медсестры роддома №4, дежурившей в ночь на 06 ноября 2018 года вместе с врачом-неонатологом Екатериной Кисель — Алены Сухарь (Кияненко). Свидетель, как и во время предыдущего заседания, не явился на допрос. Сторона защиты попросила огласить показания Алены Сухарь (Кияненко) перед присяжными, но суд постановил в оглашении показаний отказать по причине того, что не видит для этого оснований, и перенес допрос свидетеля на следующее заседание.

В ходе судебного заседания по требованию прокурора перед присяжными заседателями был оглашен титульный лист текста экспертизы, содержащий имена экспертов и сведения об их должностях и стаже работы, несмотря на возражения и доводы стороны защиты о том, что титульный лист не имеет отношения к обстоятельствам дела, а направлен на то, чтобы произвести впечатление на присяжных титулами экспертов. Судья отказал стороне защиты в оглашении полного текста экспертизы, сославшись на то, что выводы экспертизы уже оглашали.

Кроме того, по требованию прокурора была оглашена переписка Элины Сушкевич с заведующей отделением анестезиологии-реанимации перинатального центра Екатериной Астаховой, в которой они обсуждали лечение ребенка. Элина Сушкевич пояснила суду, что ее сообщение «пока не поволоку» в отношении младенца означает только, что его состояние было крайне тяжелым, и он был не транспортабельным, а фраза «будет мертворожденным» означает лишь оформление документов и не принадлежит Элине Сушкевич, которая на данную фразу в переписке никак не отреагировала, поскольку была сосредоточена на лечении ребенка, выполняла анализ газов крови, на основании которого принимала решение о введении ребенку раствора соды и о повторном введении куросурфа.

Элина Сушкевич пояснила суду, что была восстановлена не вся ее переписка от 06 ноября 2018 года, отсутствуют фотографии прикроватного монитора пациента и фотоснимки бланков анализов крови ребенка А., свидетельствующие о его крайне тяжелом состоянии и умирании. Сторона защиты возражала против комментариев прокурора и настаивала на полном оглашении всей восстановленной переписки Элины Сушкевич, однако судья в этом отказал, заявив, что защита не имеет права навязывать прокурору строчки переписки, которые обвинению не интересны.

Перед присяжными заседателями суд неоднократно декларировал принцип равенства сторон в судебном заседании. Тем не менее судья удовлетворил все ходатайства прокурора и отклонил все ходатайства стороны защиты, включая ходатайство о заслушивании присяжными заседателями специалистов – неонатологов и токсиколога, признав их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме одного – запроса о повторном вызове на допрос медсестры Алены Кияненко (Сухарь), отметив, что если свидетель опять не явится на следующее заседание, то бесконечно его вызывать не будут, суд закончит следствие и перейдет к прению сторон.

«Меня удивляет подобная непоколебимая стратегия процесса в определении истины. В связи с чем необходимо проведение повторной судмедэкспертизы. Моими коллегами — врачами-токсикологами и врачами-неонатологами с большим опытом работы в родильных домах и отделениях реанимации новорожденных - в публичном пространстве были озвучены причины несостоятельности проведённой судебно-медицинской экспертизы. Нет ни одного доказательства предумышленного убийства, а именно отравления ребёнка магнием», — высказался профессор, академик РАН, заслуженный врач РФ Николай Володин.

На заседании присутствовала доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой неонатологии ФДПО ФГАОУ ВО «Российский Национальный Исследовательский Медицинский Университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России Марина Дегтярева, которая приехала поддержать Элину Сушкевич и Елену Белую.

Елена Белая и Элина Сушкевич будут находиться в СИЗО до 3 октября. Следующее заседание по делу калининградских врачей состоится 16 августа.